「アセンブラで書け」と言えますか｜LinusがAI申告ルールを皮肉で切った話

Linus Torvaldsのことは、彼が若い頃（いまも若い）から、遠い国から見てきました。Linuxを作った人が、いまもちゃんと現場に立っている。その人がAIのルールに何と言ったのか。読んで、「なるほどね」と思いました。

私の中でのLinusのイメージは、昔からペンギンです。コンピュータ雑誌にCD-ROMが付録で付いていた頃、月刊でLinuxをインストールするのが楽しかった。その頃からのイメージです。

何があったのか

Linuxカーネルには、高度なコーディング支援ツールを使ったら、コミットメッセージに「Assisted-by」というタグを付ける決まりがありました（2026年1月に文書化）。10月8日のメンテナーサミットでこのタグの廃止が合意され、9日に要件を文書から消すパッチが提出されました。

異議と、Linusの返信

10月13日、Laurent Pinchart氏が異議を唱えます。別の開示の仕組みなしに外すのは賛成できない。申告ルールは「期待」を示すもので、守らない人は昔からいたし、そういう貢献は断ればいい、という主張でした。

Linusの返信は、「AIをXに使うな」という考え方自体が理解できない、というものでした。皮肉はこう続きます。

don't use compilers for any of your kernel submissions

  Linusの返信

機械が何をしているか分かっていると示したいなら、アセンブラで書け。コミットメッセージもエディタで書くな、と。道具を使った成果物が「分かっている証拠」にならないなら、そうなるはずだ、という理屈です。

結論は、期待するのは人が最善を尽くし、自分のしていることを理解していること。それは使う道具とほとんど関係がない、でした。

道具を問わない、でも責任は人

「何でもあり」ではありません。カーネルの文書には、AIエージェントはSigned-off-by（出どころの証明）を付けてはならず、人間が内容を確認して責任を負う、と書かれています。道具ではなく、人の理解と責任で見る。それがLinusの線の引き方だと受け取りました。

道具の話は、これからも出てくる

今回はAIでしたが、新しい道具が出るたびに「それを使ったか」を問うルールを作りたくなる人は出てくるでしょう。Linusの皮肉は、AIそのものより、道具で人を測るやり方に向けられているように読めました。

この話が、どれだけの人に通じるかは分かりません。それでも、遠くから見てきた人の考え方が分かって、素直に「なるほどね」と思えた。それがこの文章を書いた理由です。

原文

• Linusの返信（2026年10月13日）
• Pinchart氏の投稿（異議）
• Pinchart氏の投稿（期待を示すルール）
• Sasha Levin氏のパッチ（2026年10月9日）
• カーネル文書 coding-assistants.rst

※英語の原文は私自身が精読できていません。報道を基に要約していますので、詳細は原文をご確認ください。