Replitのマサドさんは、なぜAIをAnthropicからOpenAIに替えたのか？

ReplitがAnthropicからOpenAIに替えたのは、Replit Agentで最初から使われる既定のAIです。10月16日に出て17日に更新されたTechCrunchの記事によると、CEOのアムジャド・マサドさんは理由にコスト、パートナーシップ、性能の3つを挙げました。有料プランなら、Claudeも引き続き選べます。

「ReplitがAnthropicをやめたらしい」と、見出しだけで社内の話題にしていませんか？ 実態は、提携の打ち切りというより既定の入れ替えに近いんですよ。発言の順番を追って理由を分け、小さな会社がAIの仕入れ先を1社に固定しないために今日やっておくことまで落とします。

Replitの発言は、強い言葉が先だった

発言の場は、TechCrunchが開くイベント「TechCrunch Disrupt」のステージでした。マサドさんはAnthropicとはもう組んでいないという趣旨を話し、「いまはChatGPTの方が良いと思う（I think ChatGPT is better now）」とも言っています。いずれもTechCrunchの記事が伝えた言葉です。

その記事は当初、「Replit is no longer working with Anthropic, CEO says」という見出しで出ました。ここだけ読めば、提携が終わったと受け取るのが自然です。今の見出しは「Replit makes OpenAI its default over Anthropic, CEO says」に変わっています。

ところがイベントのあと、週末にマサドさんはTechCrunchの取材に答えています。「Replitは特定のモデルに縛られない（model agnostic）。ユーザーはAnthropicのClaudeや、ほかの対応モデルを選べる」。そのうえで、Replit Agentを動かす優先パートナーはいまはOpenAIだ、と続けました。

AI App and Website Builder

Describe what you want. Replit builds it. Get a working app or website in minutes. No coding required.

replit.com

Replitは、話しかけるだけでアプリやWebサイトを作れるサービスです。その中で実際に作業を進めるAIを「Replit Agent」と呼んでいて、今回変わったのは、このReplit Agentが何も指定されないときに使うAIの会社でした。

Replitの件は「提携終了」なのか、「既定の変更」なのか？

Claudeを使いたい人は、今もReplitの中でClaudeを選べます。ただし条件付きで、Replitの公式ドキュメントによると、自分でモデルを選べるのはCoreとProのプランでPowerかMaxのモードを使うときです。Free Modeではモデルを選べず、Replitが自動で振り分けます。選べる機能は順次広げている段階だとも書かれています。選べる人にとっては、失われたものはありません。

それでも小さな話ではない、と僕は見ています。既定のAIは、大半の人が設定を開かずにそのまま使うからです。マサドさんによると、Replitは少し前までAnthropicの上位5社に入る顧客でした。既定を入れ替えるだけで、その利用の多くが別の会社へ流れうる構造なんですよね。

報道を見る限り、Anthropicの公式なコメントは出ていません。TechCrunchは、両社の関係を知る匿名の関係者が「提携はまだ続いている」と異議を唱えたことも伝えています。どこまでが打ち切りで、どこからが継続なのかは、外からは確定できない段階です。

社内で話題に出たら、「既定がOpenAIになった。有料プランならClaudeも選べる」と返すのが正確です。

OpenAIを選んだ理由、コストだけでは説明がつかない

ステージでマサドさんは、判断はコスト、パートナーシップ、性能のすべてに基づくと話しました。週末のTechCrunchへの説明でも、性能、経済性、パートナーシップの強さを挙げています。言い方は違っても、中身は同じ3つです。

コストについては、金額が出ていません。いくら浮いたのか、どれほどの差だったのかは、報道からは分かりません。

パートナーシップには前段があります。ReplitはOpenAIとの提携を8月に発表しています。10月の発言は、2か月前から打たれていた布石の延長と読むほうが筋が通ります。

性能については、Replitが公開しているベンチマークで、ゼロからアプリを作る課題ではOpenAIのモデルが一貫して上回っている、とマサドさんは説明しました。ただ、どの条件でどれだけ差が出たのかまでは、記事に書かれていません。コストもパートナーシップも同じで、3つとも外から確かめられる数字は出ていません。

ここからが経営判断の話です。従業員が数人の会社に、パートナーシップという交渉材料はまずありません。では、何なら比べられるでしょうか？ コストと、自社の仕事での出来の2つです。だからその2つを、自分で測れる状態にしておく意味があります。

Replitが切り替えられたのは、AIを選べる作りだったから

既定を替えても、Claudeを使いたい人の行き先は残りました。製品の中にAIを選ぶ仕組みがあるので、切り替えは「既定を書き換える」だけで済んだ、と僕は読んでいます。

いま使っているAIを別の会社のものに替えるとしたら、何か所を直すことになりますか？ 社内ツールのあちこちに特定の会社のAIが直接書き込まれていると、替えるたびに全部を探して直すことになります。値上げや障害、規約の変更があっても動けない。仕入れ先が1社しかないと、価格の話をする前から立場が弱いんですよ。

とはいえ、最初から複数の会社と契約する必要はありません。今日やるのは、いつでも替えられる作りにしておくところまでです。

AIの仕入れ先を1社に固定しないために、今日やること

1. 既定のままにしているAIを書き出す

誰も選んだ覚えのないまま使っているAIが、社内にいくつありますか？ チャットAIの契約、議事録ツール、問い合わせの自動返信、社内ツールから呼んでいるAPIなど、思いつくものを表にします。

右端が埋まらないものは、替えても困らないので後回しで構いません。埋まったものから、次の2つに進みます。

2. AIを呼ぶ箇所を1か所に集め、モデル名は設定に出す

社内ツールを作っているなら、AIのAPIを呼ぶ処理をコードのあちこちに書かず、1つの部品にまとめます。モデル名も AI_MODEL のような設定値に出しておけば、替えるときは設定を書き換えて動きを見るだけになります。

ツールを作っていない会社でも、考え方は同じです。よく使うプロンプトや手順を特定のAIの画面の中だけに置かず、社内の共有文書にまとめておく。どのAIに貼っても使える形で持っておけば、乗り換えの手間は大きく減ります。

3. 月に1回、同じ依頼を別の会社のAIにも出して比べる

自社の仕事から、毎月必ず発生する依頼を3つ選んで固定します。たとえば「問い合わせへの返信の下書き」「会議メモの要約」「見積もりの説明文」のようなものです。

その3つを、今のAIと別の会社のAIに同じ文面で出し、出来と、手直しにかかった時間を記録します。Replitが性能の根拠にベンチマークを持ち出したように、小さな会社にも自社専用の宿題があれば、替えるかどうかを記録で決められます。

乗り換えない判断も、AIの仕入れ先選びのうち

乗り換えには手間がかかります。プロンプトの調整、社員の慣れ直し、契約の見直し。Replitほどの規模なら手間に見合う交渉力がありますが、数人の会社が同じ動きをする理由は薄いと思っています。

目指すのは、すぐ替えることより、替えたいときに1週間で替えられる状態です。強い見出しのニュースが流れてきたら、「で、うちの意思決定は何か」に戻ればいい。

今週やるのは、既定のままのAIを書き出すことだけで十分です。