📊 Xの投稿を3タイプに分けて1日ずつ回す——「AIネタだけ」を手放した理由と承認制にした経緯

お気に入りの1曲をリピート再生して3時間が経つと、もう一度聴きたいとは思えなくなります。

あなたは今、こうなっていませんか？

• Xを毎日投稿しているのに、気づけばジャンルがいつも同じになっている • 「AIの話ばかりかも」と感じながら、どう変えればいいか手が止まっている • 確認なしで投稿が出てしまっていて、後からヒヤリとした経験がある

先に結論を言います。投稿を3種類のテーマに分けて、1日ずつ順番に回す設計にしました。

さらに「下書き→Discord承認→投稿」という3段階のフローを入れることで、偏りと確認漏れを同時に解消した話です。

この記事では、Xの投稿テーマの偏りに気づいた経緯と、3テーマのローテーション、Discord承認フローの設計、1か月後の変化と残る課題を書きます。

毎日AIの話ばかりしていた頃

2か月ほど前の自分のXタイムラインを、今見返すとちょっと笑えます。

Claude Codeでこんな機能を作った、自動化の仕組みをこう組んだ、という内容が毎日続いていたのです。

「有益な情報を届けている」というよりも、「自分が今いちばん楽しいことを投稿していた」という感じでした。

AIを使った仕組みを作ることが面白くて、それをそのまま発信していたのです。

悪意はなかったのですが、受け取る側にとっては「毎日同じ話をする人」に映っていたかもしれません。

量を出すのが精一杯だった

Xの自動化をはじめた頃は、「何でもいいから毎日出す」ことが最優先の目標でした。

量を出すことに精一杯で、内容の偏りまで気を配る余裕がなかったのです。

ツールを整えて、テンプレートを作って、ようやく毎日の投稿が安定してきた段階でした。

「次は質と多様性だ」と頭ではわかっていても、具体的に何をすればいいかが見えていませんでした。

うまくいっているようで、どこか歯車がかみ合っていない感覚が抜けなかったのです。

フォロワーさんの一言で気づいた

はっきりと意識するきっかけになったのは、フォロワーさんからのリプライでした。

「毎日AIの話ばかりですが、マーケティングのこともやっているんですか？」

という、やさしい問いかけです。

ぐさっ、としました（笑）。外から見ると、わたしは「AIの話しかしない人」になっていたのです。

自分ではバランスよく発信しているつもりでいましたが、実態はそうじゃなかった。

1か月分を数えたらAIが約80%

少し立ち止まって、自分のXの投稿を1か月分さかのぼって確認しました。

各投稿を「AI」「マーケ・集客」「時事・日常」の3つに分類して、紙に書き出したのです。

分類してカウントしてみると、AIに関する投稿が全体の約80%を占めていました。

マーケティングや集客の話は10%以下、時事ニュースへの感想はほぼゼロに近い状態でした。

「AIの専門家として覚えてもらうのは悪くない」と思っていましたが、これは偏りすぎていました。

どんなに価値ある内容でも、同じテーマが続きすぎると「もう十分わかった」と感じる人が出てきます。

音楽のプレイリストに例えると、ずっと同じジャンルが続くと耳が飽きてくるのと同じです。

かといって、テーマをバラバラにしすぎると「この人は何者なの？」と思われてしまいます。

軸はありながら、バリエーションを出す設計が必要でした。

道具が発信の方向を決めていた

さらに気づいたのが、「仕組みに引っ張られて偏っていた」という事実でした。

わたしには「AI×マーケ×個人発信」という3つの領域で発信したいことがあります。

それなのに、AIの下書きを作るテンプレートだけが先に整っていたのです。

AI系の投稿では、実装した機能やその日の作業ログをそのまま題材にするプロンプトが完成していました。

マーケや時事の話題は、そもそも下書き生成のテンプレート自体が存在していなかったのです。

道具が整っているところに発信が集まるのは、当然といえば当然です。

でも「道具が発信の方向を決めていた」と気づいたのは、このときが初めてでした。

テーマが偏っていたのは、わたしの意思ではなく、仕組みの設計の問題だったのです。

この気づきが、今回の変更のいちばんの出発点になりました。

📕 AIエージェントと自動化の全工程をまとめた総集編


手順・コード・テンプレをそのまま渡しています 🤖【完全版】月商160万円の「寝てても回る仕組み」をゼロから30日で組む全工程｜2026年10月版・Claude Code×AIエージェント・特典40ファイル・毎月更新

3つのテーマを1日ずつ回す

そこで選んだのが、テーマを3つに固定して、順番に回すやり方です。

1日目はAIの話、2日目はマーケ・集客の話、3日目は時事・トレンドの話です。

この3つをひたすらローテーションする設計にしました。

1週間に投稿すると、AIが2〜3本、マーケが2〜3本、時事が2〜3本というバランスになります。

前日のテーマからAIが次を判定

どのテーマが何曜日に来るかは固定せず、前日に「今日はどのテーマの日？」

とAIに確認してもらっています。

AIが前日の投稿テーマを参照して「次はマーケの番です」と判定する仕組みです。

わたしがやることは、Discordに届いた通知を見て今日のテーマを確認するだけです。

「多様性を出す」というと難しそうですが、やることはシンプルです。

前日の投稿のテーマを見て、次の日はその次のタイプにする、ただそれだけなのです。

シンプルにして続けやすく

テーマのローテーションを複雑にしなかったのは、シンプルな方が継続しやすいからです。

最初から複雑な設計にすると、どこかで壊れたときに自分で直せなくなります。

後から変えるのはいつでもできる、という考えで始めました。

時事ネタを混ぜてわかったこと

最初は「時事ネタを入れていいのかな」という不安がありました。

AIを使った発信をしているわたしが、関係ないニュースの話を入れて引かれないか心配だったのです。

「専門性を薄めることにならないか」という迷いもありました。でも、やってみると逆でした。

時事の話題に「わたしが個人的に感じたこと」を1文添えた投稿が、AI系の専門的な内容よりも反応がよかったりするのです。

反応がよかった理由

なぜこうなるのか、しばらく考えました。

おそらく「この人にも普通の生活があるんだな」と思ってもらえるからだと思います。

専門家としての顔だけじゃなく、ひとりの人間としての側面が見えると、親近感が生まれやすくなります。

「信頼の入り口は専門性だが、好かれる理由は人間性」という感覚に近いのかもしれません。

人の声と、旬を逃す難しさ

AIの話ばかりしていたとき、わたしの投稿は「知識を届けるコンテンツ」になっていました。

時事の感想を混ぜることで、「Lilyという人間が話しかけている」という雰囲気が少しずつ生まれてきた気がしています。

ただ、時事ネタには「その話題が旬なうちに出す」というタイミングの難しさがあります。

ニュースから3日が経過してから同じ話題を投稿しても、タイムラインには引っかかりません。

AIが自動で時事の下書きを作ろうとしても、「今何が旬か」の感度は人間の方が圧倒的に高いのです。

これは、やってみるまでわからなかった発見でした。

「バランスを変えてみる」という小さな行動が、思わぬ課題と気づきを同時に生んでくれたのです。

確認なしで投稿が出ていた

テーマのバランスを変えるだけなら、それほど大変ではありませんでした。

ただ、もう1つ、ずっと先延ばしにしていた問題がありました。

確認なしで投稿が出てしまう、という問題です。

AIの下書きはときどきズレる

わたしはAIを使って下書きを自動生成する仕組みを持っています。

「今日はマーケの日」と決まれば、自動でそのテーマに合った下書きが生成されて届く、という流れです。

便利ではあるのですが、AIの下書きはときどきトンチンカンな内容を書くことがあります。

事実と微妙にズレていたり、投稿としてのトーンが合っていなかったり、文脈のないことをねじ込んできたりします。

3か月で2回の誤投稿

それを確認せずに投稿してしまったことが、3か月の間に2回ありました。

1回目は、AIが「先月のXのアルゴリズム変更について」という話題を書いてきた投稿でした。

実際にはそのような変更はなく、AIが「それっぽい話題」をゼロから作り上げていたのです。

すぐに気づいて削除できましたが、冷や汗が出ました。2回目は、削除に気づいたのが数時間後でした。

内容は事実誤認というより、文脈がずれていて「なんか変な投稿」という印象を与えるものでした。

削除できたからよかったですが、「次はもっと大きなミスになるかもしれない」という感覚が残りました。

自動化を進めるほど、確認の回数は減っていきます。その構造的な怖さを、身をもって感じた出来事でした。

確認を仕組みに組み込む

「どうするか」を考えたとき、いくつかの選択肢が頭に浮かびました。

1つ目は「全部の投稿を自分で書く」というやり方です。

でも、それは量産体制を捨てることになります。

「毎日投稿を続けるためにAIを使っている」という目的が崩れてしまうので、これは選べませんでした。

2つ目は「全自動にして、ミスが起きたら後から対処する」という割り切りです。

でも、過去の2回のミスを思い返すと、「後から対処」では遅すぎると感じました。

特に時事ネタは、投稿から数時間で多くの方が見る可能性があります。

そこで選んだのが「AI生成の下書きをわたしが確認してから投稿する」という、当たり前すぎる結論でした（笑）。

それを、ちゃんと仕組みとして組み込む、というのが今回のポイントです。

Discordで承認してから投稿

導入したのが「下書き→Discord承認→投稿」という3段階のフローです。

AIが下書きを生成する、Discordの専用チャンネルに通知が届く、わたしが承認を押したら初めて投稿される、という流れです。

このフローで、AIが書いた内容をかならず1度確認してから公開できるようになりました。

Discordを選んだ理由は、スマホでの通知が確実に届くからです。

普段からDiscordを使っていて、通知を見逃しにくいという点が決め手でした。 SlackやLINEも検討しましたが、Discordは通知の信頼性とボット機能の柔軟さで勝っていました。

承認ボタンを押した瞬間にXへ投稿が飛ぶ設計で、ボタンを押さない限りは絶対に公開されません。

1本あたりの承認にかかる時間は1〜2分です。

細かい文言を見直すわけではなく、内容の方向性と明らかな事実誤認がないかだけを確認します。

問題なければ承認ボタンを押すだけ、問題があれば1文だけ直して承認します。

全部自分で書くよりも、圧倒的に短い時間で済むのです。

本文だけコピーしにくい問題

ただ、最初のバージョンにはひとつ問題がありました。

Discordの通知メッセージが「説明文と本文」をまとめてひとつのメッセージにしていたのです。

スマホで確認するとき、投稿本文だけをコピーしたいのに、前後に説明文が混ざっていてコピーしにくい。

「本文だけ取り出す」という小さな手間が、毎日の作業にじわじわとのしかかってきました。

1日3本の承認作業があると、その小さな不便が毎日積み重なります。

1本1〜2分の作業が、「ちょっとめんどくさい」と感じるだけで、後回しにしたくなってくるのです。

後回しにすると、スケジュール通りに投稿が出なくなります。

せっかく作った仕組みが止まってしまう、という最悪の展開につながります。

仕組みは、使いやすくないと使われなくなります。そして使われなくなった仕組みは、ないのと同じです。

この教訓から、設計を変えることにしました。

説明と本文を2通に分けた

説明メッセージと本文メッセージを2通に分けて送るようにしたのです。1通目に「今日のマーケネタです。

以下の本文を確認してください」という説明のみ、2通目に投稿本文だけ、という形式にしました。

スマホで承認するとき、2通目を長押しするだけで本文だけをコピーできるようになったのです。

コピーしてXに貼って、確認して承認ボタンを押す。この流れが格段にスムーズになりました。

送信を1秒ずらして2回に分けた、それだけの変更です。

でもその「それだけ」が、毎日の承認作業のストレスを明確に減らしてくれました。

小さな改善ですが、「毎日続けられるか」はこういう細部に依存しているのだと実感しました。

「使いやすさ」と「続けやすさ」は、ほとんど同じ意味なのかもしれません。

続けられる本数を探した1週間

ここまでの仕組みを整えるのに、1週間かかりました。「そんなに時間が？」

と思われるかもしれませんが、何度も設計をやり直したからです。

最初は全自動にしようとして、次に1日6本の承認体制を試して、3日で挫折して、1日3本に落ち着く、という試行錯誤があったのです。

全自動と1日6本は続かなかった

全自動にしようとした理由は、「毎日確認するのが面倒になったらどうしよう」という先回りの不安でした。

でも「何かあったとき怖い」という感覚がどうしても消えなくて、結局フローを入れることにしました。

1日6本の承認体制を試したのは、「全部の投稿を確認したい」という完璧主義からです。単純に多すぎて、3日で続けられなくなりました。

朝にDiscordを開くと未承認通知が6件溜まっている状態は、思いのほかプレッシャーになりました。

「今日もやらなきゃ」という気持ちが「面倒だな」に変わるまで、それほど時間はかかりませんでした。

1日3本に落ち着いた理由

1日3本に落ち着いたのは、「それならギリギリ続けられる気がする」という体感からでした。

「何本なら続けられるか」という問いには、やってみるまで答えが出ないものです。

仕組みの設計は、理想を考えるより先に、実際に動かして調整する方が早いのだと学びました。

時間はかかりましたが、この1週間の試行錯誤が、今の安定につながっています。

ちょうどいい負荷感は、頭の中では計算できないものだと思っています。

1か月たって変わったこと

仕組みが整ってから1か月が経ちました。投稿のバリエーションは、明らかに増えています。

AIの話、マーケの話、時事への感想が交互に並んでいるタイムラインを見ると、「これがやりたかった」という気持ちになります。

承認漏れゼロと消えた不安

承認漏れは、この1か月でゼロです。

毎日「確認した」という事実が積み重なると、思った以上の安心感があります。

1番の変化は、投稿を出した後に「あれ、大丈夫だったかな」と不安になる時間がなくなったことです。

この精神的な負荷が減ったのは、数字に表れない変化のなかで、いちばん大きかったと感じています。

届いた声と数字の時間差

「最近、投稿のバリエーションが増えましたね」とDMをいただいたこともありました。

こういうメッセージが届くと、「変えてよかった」と心から感じます。

ただ、テーマ構成を変えたからといって、フォロワーがすぐに増えるわけではありませんでした。

発信の仕組みを整えることと、数字が動くこととのあいだには、時間差がある気がしています。

でも「長く続けられる状態を作ること」が先で、結果はその後についてくるものだと今は信じています。

AIが量産し、わたしが選ぶ

自動化すればするほど、確認の手間を省きたくなります。

でも省いた瞬間に何かが起きる、ということを2回経験しました。

テーマを3つに分けたのも、承認フローを入れたのも、根本的には同じ考え方からきています。

「AIが量産して、わたしが選ぶ」という役割分担を明確にしたかったのです。

全部AIに任せるのではなく、自分が最終的な判断を持つ。

量産のスピードは落とさずに、質と方向性のコントロールは手放さない。

AIが得意なのは「量をこなすこと」で、人間が得意なのは「文脈に合わせて判断すること」です。

その得意を組み合わせた設計が、長続きする自動化の形だとわたしは思っています。

この考え方は、発信だけじゃなくビジネス全体に通じる話だとも思っています。

自動化の恩恵を受けながら、人間としての判断を最後の砦として置いておくバランスです。

この仕組みの具体的な設計については、Claude Code自律環境の構築をまとめた有料記事にすべて書いています。 「自分でも同じ仕組みを作りたい」という方は、そちらも読んでみていただければ嬉しいです。

残っている課題

最後に、現時点での課題をひとつ共有します。

時事の成果と承認待ちの詰まり

3種類のテーマのうち、時事ネタの成果がまだ読めていません。

AIやマーケの話は反応の傾向が少しずつ見えてきましたが、時事は投稿ごとに反応が大きく変わります。

テーマをもっと絞った方がいいのか、個人的なエピソードをもっと多く入れた方がいいのか、まだ答えが出ていない状態です。

それと、承認フローを入れたことで「承認待ちの下書きが溜まっていく」という新しい課題も出てきました。

旅行や体調不良で2〜3日確認できない日があると、承認キューが詰まってしまうのです。

「承認期限を過ぎたものは自動でスキップ」にするか、「そもそも投稿しない日を設ける」かで迷っています。

使いながら育てていく

3か月分のデータが溜まったら、一度分析してみようと思っています。

仕組みを作って終わりではなく、使いながら改善し続けることが大事だと、最近つくづく感じています。

「完成した仕組み」よりも「育てている仕組み」の方が、長く続く気がしているからです。

もし「Xの投稿が偏っているな」「確認なしで出てしまっているな」と感じている方がいたら、3テーマのローテーションとDiscord承認フロー、ぜひ一度試してみてください。

📕 この記事の内容を、実装まで全部まとめた有料記事があります 手順・コード・テンプレをそのまま渡しています AIで「寝てても回る仕組み」をゼロから30日で組む全手順