📊 月3,000万を動かしたCMOが、0円で月商120万を出すまでnoteで試した3実験

解雇通知を受け取った日のことは、今でも鮮明に覚えています。

2025年の秋、Lilyは事業会社のCMO（最高マーケティング責任者）として月3,000万円規模の広告予算を動かしていました。Google広告、Meta広告、YouTube——数十本のキャンペーンを並行して走らせながら、CVRやROASを毎朝チェックするのが当たり前の日々でした。「マーケティングのプロ」として10年近いキャリアを積んできた自負があったぶん、すべてを突然失ったときのショックは想像以上でした。

それから半年後、Lilyは広告費を1円も使わずにnoteで月商120万円を出していました。でも正直に言うと、そこに至るまでは「CMOとしての知識が役立つはずだ」という思い込みに何度も引っ張られて、盛大にこけました。

この記事では、解雇後にnoteで実際に試した3つのマーケティング実験を記録します。「タイトルを広告コピーの型で書き直す」「記事シリーズをドリップ設計で組む」「検索意図から逆算してトピックを決める」——この3つのうち2つはほぼそのまま効いて、1つは大企業のロジックが完全に裏目に出ました。どれが機能してどれが崩壊したか、数字を交えながら書いていきます。

解雇から始まった「予算ゼロ」のマーケ修行

月3,000万円の予算が消えた日

CMO職を退任したのは、2025年の秋でした。詳しい経緯はここでは省きますが、経営方針の変更でポジション自体が消滅した、というのが正直なところです。

それまでの私の仕事は、「どのチャネルにいくら使うか」を決めることでした。月3,000万円という予算があれば、テストも比較も実験もやり放題です。1,000万円かけたキャンペーンが不発に終わっても「では次の施策に移ろう」と言える環境でした。チームもある、データもある、比較する余裕もある——それが当たり前でした。

でも退任後に手元に残ったのは「マーケティングの知識」だけ。広告費は0円。チームも0人。ブランド名もゼロ。ゼロからどころか、マイナスに近いスタートでした。

最初の2ヶ月はほぼ動けませんでした。何年もかけて積み上げてきたスキルが、「予算ゼロの個人発信」では全然使えないかもしれない——そんな疑念がずっと頭の隅にありました。

noteを選んだ理由と、最初の反省

noteを選んだのは、単純に「文章を書くのが好きだったから」です。大したマーケ戦略があったわけではありません（笑）。

最初の3ヶ月は月に5〜8本ペースで記事を書きながら、反応を観察していました。当初の売上はほぼゼロに近い状態でした。その間、「自分が会社でやっていた手法をここでも使えないか」という3つの実験を並行して走らせていました。

以下、その実験の記録です。

📕 AIエージェントと自動化の全工程をまとめた総集編 手順・コード・テンプレをそのまま渡しています 🤖【完全版】月商160万円の「寝てても回る仕組み」をゼロから30日で組む全工程｜2026年10月版・Claude Code×AIエージェント・特典40ファイル・毎月更新

実験①：タイトルを広告コピーの型で書き直す

広告のA/Bテスト発想をタイトルに移植した

CMO時代にやっていた仕事の一つに、広告クリエイティブのA/Bテストがあります。同じ商品を訴求するコピーでも「【期間限定】今すぐ申し込む」と「94%が継続した理由を公開します」では、クリック率が2〜3倍変わることがある。この「コピーの型への感覚」は、会社時代にかなり鍛えられていました。

noteで最初に試したのは、書き終えた記事のタイトルを「広告コピーの型」に合わせて書き直すことです。

意識した型はこうです：

• 数字＋具体的な期間を入れる：「3ヶ月で〇〇した話」「半年で〇〇が変わった理由」
• ビフォーアフターを対比させる：「〇〇だった私が△△になれた話」
• 意外性のある主語を使う：「CMOが広告費ゼロでやった実験」

たとえば最初は「noteで収益化する方法」みたいな漠然としたタイトルをつけていたんですが、これを「解雇から半年・広告費0円でnote月商120万になるまで」と書き直してみました。この書き直しをするだけで、記事への反応が変わりました。

結果：これは効いた

効果を確認しやすかったのは、クリック数という数字が直接見えるからです。タイトルを書き直した記事は、そうでない記事と比べてPV（閲覧数）が明らかに増えました。

「広告コピーの型でタイトルを作る」というのは、要するに「読んだ人が次の1秒でスクロールを止めるかどうか」を設計することです。これはnoteでも同じでした。

ただし一つだけ気づいたことがあって——広告なら「クリック＝購入」を最終ゴールに最適化すればいいけど、noteのタイトルは「読んで最後まで読んで、また来てくれるかどうか」まで含む。タイトルで煽りすぎると、読後に「思っていたのと違う」という裏切り感が生まれてフォロー離れにつながります。「誇張しない限度」の感覚は、会社時代とは少し違いました。

実験①の判定：有効。そのまま使える。ただし「誇張しすぎない」という調整は必要。

実験②：記事シリーズをドリップ設計で組む

メールシーケンスをnoteに移植しようとした

これが、一番盛大にこけた実験です。

CMO時代に力を入れていた施策の一つに、「メールドリップキャンペーン」があります。「メールドリップ」というのは、新規登録ユーザーに対して登録から1日後・3日後・7日後・14日後……と時系列でメールを自動送信して、徐々に購入へ誘導していく仕組みのことです。段階的に情報を届けて、読者の関心を育てていく手法ですね。

この発想をそのままnoteに移植しようとしました。「連載シリーズ」として記事を5本設計して、読者が順番に読んでいくうちに有料コンテンツへの関心が自然と高まるように——そういうフローを作ったんです。

記事①で問題提起、記事②で原因の深掘り、記事③でLilyの実体験、記事④で解決策の提示、記事⑤でまとめと有料記事への導線。この5ステップのシリーズを3ヶ月かけて丁寧に書きました。

大企業ロジックが完全に裏目に出た理由

結果から言います。このシリーズ、ほとんど機能しませんでした。

なぜか。根本的な前提が違ったんです。

メルマガのドリップ設計が機能するのは、「読者がすでに登録というアクションをしている」からです。つまり「続きを読む意欲がある人」が最初から集まっている前提があります。でもnoteの読者は違います。各記事は独立して検索やシェアを経由して入ってくる。記事①を読んだ人が必ず記事②に来るわけではないし、記事③から初めて入ってきた人には記事①②の文脈が全くない。それぞれ別の文脈で別の人が読んでいる、というのがnoteのリアルでした。

しかも5本のシリーズを完成させるのに3ヶ月もかかってしまって、その間に新しい単体記事を書く頻度が大幅に落ちた。結果として全体のPVが下がりました。

「設計された連続性」はメルマガでは強みになります。でもnoteでは「記事単体で完結している方が圧倒的に強い」というのが現実でした。大企業のメールマーケティングのロジックは、そのままでは移植できませんでした。

実験②の判定：失敗。撤退して正解だった。

気づいたこと：「設計」より「速度」

このこけ方から学んだのが、個人発信における「速度の重要性」です。

会社では「完成度が高いコンテンツを計画通りに出す」ことが評価されました。でも個人noteでは「完成度7割でも、とにかく出し続ける速度」の方が大切です。出さないと反応が得られない。反応がないと「これが読まれる・これは読まれない」がわからない。完璧な設計に時間をかけている間は、何も学べないんです。

これ、頭ではわかっていたんですが、体に染み付いた「大企業の動き方」を切り替えるのが一番しんどかったです。10年かけて身につけた「丁寧に・確実に・計画通りに」という癖を、意識的に崩さないといけなかった。

実験③：検索意図から逆算してトピックを決める

「検索している人が本当に知りたいこと」を先に考えた

CMO時代にやっていた仕事の中に、SEO（検索エンジン対策）の管理がありました。検索キーワードを調べて、「どんな意図でそのワードを検索しているのか」を把握した上でコンテンツを設計する——この発想をnoteでも試してみました。

「SEOって難しそう」と思った方、安心してください。やり方はシンプルです。

まず書こうとしているテーマ周辺の言葉で、Googleのサジェスト（検索窓に文字を入力すると自動で候補が出てくる機能）を確認します。たとえば「note 収益化」と入力すると「note 収益化 仕組み」「note 収益化 いくら」「note 収益化 難しい」などが出てきます。

次に、そのワードを検索している人が「なぜそれを調べているのか」を想像します。「note 収益化 難しい」を検索している人は、「難しい理由の解説」を読みたいのではなく、「難しいと言われているのに稼げた人の実話が聞きたい」という場合が多い。前者なら一般的な解説記事になるけど、後者なら体験談の形で書く方が刺さります。

この「なぜ検索しているのか」を先に考えてから記事の設計を始めるようにしました。

効いたが、予想と違う方向で

この実験は有効でした。でも効き方が少し予想と違いました。

SEO的に「Googleの検索上位に表示されてPVが爆増する」という効果は、そこまで大きくなかったです。noteというプラットフォームはGoogleの検索結果でそこまで強く表示されない記事も多い。

でも「検索意図から逆算する」という思考プロセスが、記事の構成を根本から変えてくれました。「自分が書きたいこと」から「読者が知りたいこと」に軸がシフトした、という感じです。

記事を最後まで読んでくれる割合が体感で変わりました。同じ文字数の記事でも、途中離脱が減った実感があります。SEO対策というより「読者視点の設計力が上がった」という方向で効いた実験でした。

実験③の判定：有効。ただしSEOよりも"読者目線での記事設計力"が上がる方向で効果が出た。

「読者を想像する」習慣が変えたこと

この実験で一番変わったのは、記事を書く前の「準備時間の使い方」です。

以前は「さて今日は何を書こうか」と自分の経験から素材を探すところから始めていました。でも今は「最近、どんなことで詰まっている人が多いだろう」と考えてから書き始めます。これだけで、記事の温度が変わります。

「書きたいことを書く」から「読まれるものを書く」への切り替え——これがCMO時代に学んだ「インサイト起点のマーケティング」と本質的に一番近い発想でした。ここだけは、大企業での経験が素直に活きました！

3実験を終えて、数字で振り返る

半年間のビフォーアフター

3実験を通じて、Lilyのnoteはどう変化したか。数字をまとめます。

• 実験を本格的に走らせ始めた時期：2025年秋（解雇から間もなく）
• 集中的に試した期間：約4ヶ月
• 月商120万を達成：2026年6月（解雇から半年後）
• 広告費：0円（一切使っていません）
• この期間に書いた記事本数：30本以上
• 売上の大半を占める有料記事：2本

実験①と③を続けた期間に、売上が動き始めました。実験②（シリーズ設計）を中断して単体完結の記事に切り替えたあたりから、読者の反応が明らかに変わった実感があります。

大事なことを正直に書きます。3実験のうち2つが有効だったとはいえ、「試してすぐ結果が出た」わけではありません。実験①でタイトルを書き直しても、最初は変化がわかりにくかったです。積み重ねが見えてきたのは、3〜4ヶ月後でした。「すぐ結果が出る魔法の方法」ではなく、「積み重ねが効いてくる方向性」だと思ってください。

個人発信と大企業マーケの「根本的なズレ」

「設計→完成→公開」ではなかった

3実験を通じて最も強く気づいたのは、個人発信は「設計して完成させてから公開する」ではなく、「仮説を持ってすぐ出して、反応を見ながら修正する」のサイクルが基本だということです。

大企業のマーケティングは「確実に当てる」ための設計です。予算が大きい分、外した時のリスクも大きい。だから時間をかけてリサーチして、検証して、確認してから動く。チームがいるから分業もできる。これが正しい戦略でした。

でも個人発信には予算も時間もチームもない。外しても傷は浅い（記事1本ぶんの時間だけ）し、反応がなければすぐ別の仮説を試せる。この機動力こそが個人の武器なんですが、大企業に長くいた人間は「丁寧に・確実に」という癖が染み付きすぎていて、これを捨てるのに時間がかかります。Lilyもそうでした。

プロの知識が「武器」になる場面と「足かせ」になる場面

10年以上のマーケ経験から言うと、個人発信で「有効なもの」と「そうでないもの」ははっきり分かれます。

有効だったもの： - タイトルで読者の注意を引く技術（実験①で確認） - 読者のインサイト（本音の悩み）から逆算してコンテンツを設計する発想（実験③で確認） - データを見てすぐ判断に使う習慣

有効でなかったもの： - チームと時間をかけて設計する前提のプロセス（実験②で撃沈） - 「継続的な接触で購買が起きる」という大企業的な時間軸の設計 - 「完璧に作ってから出す」という品質管理の発想

月商120万に至るまでの「環境の設計」——どういう仕組みで、有料コンテンツをどう配置して、どんな導線を作ったか——は、有料記事に全部まとめています。「仕組みの全部はこちらにまとめています」という形で、この記事のフッターにリンクがあります。

あなたが今日できる1つのこと

まず1本だけ「タイトルを書き直す」実験をしてみてほしい

難しく考えなくていいです。

手元にある記事（なければこれから書く記事）のタイトルを、2パターン考えてみてください。

1パターン目は「自分が書きたいこと」をそのままタイトルにしたもの。2パターン目は「読んだ人が次の1秒でスクロールを止めるかどうか」を意識して書き直したもの。この2つを並べてみると、どちらが読者目線かが自然とわかります。

この作業、慣れれば5分以内で終わります。でもLilyはこれをやるようになってから、記事のPV中央値が変わった実感があります。マーケティングの経験がなくても、「2案出して比べる」という習慣は今日から始められます。

実験は「失敗した方から学べる」

最後にもう一つ、正直に言わせてください。

3実験のうち、Lilyが一番多くを学んだのは「失敗した実験②」からです。なぜ効かなかったのかを考えたことで、個人発信の本質——「速度・単体完結・読者の即時反応」——が腹に落ちました。うまくいった実験①③も大事ですが、こけた②がなければ「なんとなく効いている」で終わっていたと思います。失敗の解像度が上がって初めて、成功の再現性が生まれました。

解雇されて広告費ゼロになって、それでも前に進もうとしているときに、一番支えになったのは「試した実験の記録」でした。うまくいったこと、外れたこと、その理由——これを丁寧に残しておくことで、次の一手が見えてきます。

あなたがどんなバックグラウンドを持っていても、「今日1本タイトルを書き直す実験をする」という具体的な1歩は踏み出せます。Lilyの実験記録が、少しでも参考になれば嬉しいです。

📕 この記事の内容を、実装まで全部まとめた有料記事があります 手順・コード・テンプレをそのまま渡しています AIで「寝てても回る仕組み」をゼロから30日で組む全手順